La bidenómica es buen marketing y política confusa

El presidente Joe Biden y su equipo insisten en que la “Bidenomía” (término que han adoptado) es más que un simple conjunto de iniciativas políticas. Dicen que es un programa coherente, integral y transformador que marca una clara ruptura no sólo con la ortodoxia conservadora del “goteo” sino también con las ambiciones decididamente más pequeñas de administraciones demócratas anteriores. La ambición es admirable, al igual que los objetivos de la administración. Pero lograr los resultados previstos no será fácil. La ejecución lo es todo, y aquí es donde las aspiraciones desmesuradas pueden resultar un lastre. A pesar de los compromisos necesarios para que sus planes fueran aprobados por el Congreso, las iniciativas de la administración han sido enormes y de largo alcance. Incluyen un generoso apoyo a los ingresos durante y después de la pandemia, desembolsos masivos en energía limpia y otras infraestructuras, y medidas para promover la resiliencia y la autosuficiencia. Según la Casa Blanca, la Bidenómica tiene como objetivo “cambiar fundamentalmente la dirección económica de nuestro país”. Como diría el presidente, es un gran asunto [improperio eliminado]. No se trata sólo de escala. Los principios básicos unen las partes. El cambio climático es una amenaza existencial que debe afrontarse con mayor urgencia. La prosperidad y la seguridad nacional exigen una reactivación de la industria manufacturera nacional crítica. Empoderar a los trabajadores es una parte esencial de la construcción de la economía “desde el centro hacia afuera y desde abajo hacia arriba”. En cada una de estas áreas, según la administración, no se puede confiar en los mercados libres y la mano guía del gobierno es indispensable. Este último punto es donde la Bidenómica corre mayor riesgo de fracasar. Al enfrentar desafíos como el cambio climático, el lento crecimiento de la productividad y la creciente desigualdad, el papel estratégico del gobierno es ciertamente crucial, pero su capacidad para una microgestión efectiva es mucho más limitada de lo que el presidente parece pensar. En los términos más simples, el éxito depende de reclutar y no de suplantar las fuerzas del mercado. Tomemos como ejemplo el cambio climático. Utilizar el precio del carbono para enfrentar a los consumidores y productores con los costos de las emisiones, y luego permitirles encontrar formas eficientes de adaptarse, tiene más probabilidades de tener éxito que hacer apuestas respaldadas por los contribuyentes a proveedores o tecnologías particulares. Sin embargo, la Ley de Reducción de la Inflación promulgó o amplió 22 créditos fiscales separados destinados a abarcar una enorme variedad de iniciativas de energía verde, con requisitos de elegibilidad especificados con todo detalle (y complementados con preferencias no relacionadas, como disposiciones de contenido nacional). Las regulaciones de seguimiento otorgarán a la administración aún más control sobre la actividad empresarial en las industrias relevantes. Estos son esfuerzos bien intencionados, pero los mercados tienen una capacidad incomparable para filtrar esa información y guiar la inversión de manera productiva; En esto, los burócratas simplemente no pueden competir. Para evitar el desperdicio de esfuerzos y recursos, la administración debe ser cautelosa al decidir cuándo sustituir su propio criterio. El riesgo de costos innecesarios aumenta cuando chocan múltiples objetivos y las prioridades no están claras, lo que, desafortunadamente, es el sello distintivo de la Bidenómica. La lucha contra el cambio climático será mejor y más rápida si se permite que la competencia internacional estimule la eficiencia y reduzca los costos en la producción de paneles solares, baterías de vehículos eléctricos y otras tecnologías de energía limpia. El uso de subsidios y reglas de abastecimiento interno para anular las señales del mercado y estimular la fabricación nacional aumentará los costos tanto directamente (si los insumos necesarios escasean o los componentes pueden obtenerse más baratos en el extranjero) como indirectamente (al socavar el orden comercial liberal). la agitada Ley de Chips, otro esfuerzo con un objetivo digno (garantizar un suministro estable de semiconductores para fines de seguridad nacional) pero de implementación lamentable. No contenta con el simple subsidio, la administración ha agregado adaptaciones para los trabajadores sindicalizados, provisión de cuidado infantil, “salarios prevalecientes”, etc. Todo esto aumentará aún más los costos y afianzará la necesidad de subsidios a largo plazo. Tarde o temprano, estos subsidios tendrán que pagarse con impuestos más altos, lo que desplazará la producción y el empleo en otras partes de la economía. El deseo de presentar la bidenómica en los términos más grandiosos es comprensible, e incluso podría ser una buena política. Pero la administración no debería dejarse engañar por su propia retórica. Los gobiernos son malos en la microgestión y no pueden tenerlo todo. En abstracto, cada uno de los objetivos de Biden tiene sentido. En la práctica, fracasará sin prioridades más claras y sin tener en cuenta la genialidad de las fuerzas del mercado.Más de Bloomberg Opinion:

• La economía estadounidense no puede mantener su ritmo al rojo vivo, ¿verdad?: Conor Sen

• El cierre del gobierno de EE.UU. nunca debería ser una opción: Max Stier

• ¿Un aterrizaje suave en Estados Unidos? Ni siquiera la Reserva Federal lo cree: Bill Dudley

Los editores son miembros del consejo editorial de Bloomberg Opinion.

Más historias como esta están disponibles en Bloomberg.com/opinion

©2023 Bloomberg LP